Исполнение приказа или распоряжения пример из жизни

Исполнение приказа или распоряжения — комментарии Федерального Судьи / Юрсервис бесплатных юридических консультаций

Энциклопедия Сервиса бесплатных юридических консультаций » Уголовные дела — комментарии Федерального Судьи / Юрсервис бесплатных юридических консультаций » Общие положения УК РФ — комментарии Федерального Судьи / Юрсервис бесплатных юридических консультаций » Исполнение приказа или распоряжения — комментарии Федерального Судьи / Юрсервис бесплатных юридических консультаций

Исполнение приказа или распоряжения – бесплатные ответы юристов онлайн

УК РФ, статьей сорок два, определено, что если причинен вред, охраняемым уголовным законодательством интересам граждан и обществу в результате исполнения приказа или распоряжения должностным лицом, при выполнении служебных обязанностей, то не считается, что это лицо совершило уголовное преступление.

Понятия приказа и распоряжения

В трудовой деятельности любого предприятия или организации нельзя обойтись без разных распоряжений. Руководство этих организаций выбирает форму, в какой отдаются указания работникам: приказ или распоряжение.

В общем понимании значения слов приказ и распоряжение воспринимается как синонимы, следовательно, исполнение приказа или распоряжения имеет аналогичный смысл.

Приказ является официальным распоряжением компетентного должностного лица, согласно занимаемому положению имеющего на это право. Исполнение приказа является обязательным. Фома отдачи может быть как письменной, так и устной. В современном мире распространена электронная форма.

Главной отличительной чертой распоряжения от приказа является то, что оно имеет указательную форму и не требует обязательного исполнения.

Сказать проще, приказу нужно подчиняться, с распоряжением согласно согласиться. Чаще всего в организациях и на предприятиях, устанавливают равнозначность приказа и распоряжения.

Это означает, приказ и распоряжение могут иметь одинаковую юридическую силу, и оба обязательны для исполнения. Могут быть распределены функции действия приказов и распоряжений.

К примеру, приказы отдаются руководителями предприятия или организации и распространены на деятельность всего предприятия, а распоряжения могут выдавать начальники отделов и служб для выполнения конкретных заданий определенным кругом лиц.

Исключение преступного деяния в случае исполнения приказа и распоряжения

В случаях, когда исполняется приказ или распоряжение, отданные согласно принятым формам, является согласно УК РФ обстоятельством, которое исключает формально совершение преступного деяния. Но, это касается только тех ситуаций, когда не было заведомо известно, что приказ или распоряжение явно нарушают закон и носят преступный характер.

Поскольку приказ (распоряжение) выражают волю руководителей предприятия (организации), они само собой имеют более значительную силу с точки зрения закона, чем само исполнение этой воли. Обычно сроки действия приказов (распоряжений) определены до выполнения требований, указанных в них, либо до указанного конкретного срока или отмены самого приказа.

Это касается транспорта, авиации, военной службы, других отраслей. При этом невыполнение заведомо противозаконного распоряжение исключает привлечение к уголовной ответственности (часть 2 ст.42 УК РФ).

Условия правомерности приказа или распоряжения

Для того чтобы исполнение приказа считалось правомерным, необходимо, чтобы были соблюдены следующие условия:

• приказ (распоряжение) отданы должностным лицом, имеющим соответственные правомочия и компетенцию;
• форма издания приказа соответствует установленной форме (указаны соответствующие реквизиты – номер приказа и дата его издания);
• требования приказа предписывают обязательное их выполнение в установленный срок определенным в приказе кругом подчиненных;
• содержание приказа не должно вызывать у подчиненных чувства его незаконных требований.

Приказ (распоряжение) считаются законными в тех случаях, когда соответствуют действующим правовым актам и законодательству РФ. При невыполнении законно — обоснованного приказа может возникнуть юридическая ответственность (административная, дисциплинарная, уголовная).

Ответственность за вред, причиненные вследствие исполнения приказа или распоряжения

Если вред причинен исполнением приказа, отданного согласно установленному порядку, уголовная ответственность, на основании части первой сорок второй статьи УК РФ ляжет на плечи руководителя, отдавшего этот приказ (распоряжение).

За вред, который был причинен исполнением приказа, в тех случаях, когда исполнитель понимает его незаконность, привлекаются как соучастники и руководитель издавший приказ, и подчиненный, его исполнивший.

Если приказа был исполнен подчиненным по принуждению (к примеру, угрозой жизни и здоровью), в таких ситуациях причинённый вред рассматривается законодателем как крайняя вынужденная необходимость.

Вред от исполнения такого приказа в итоге должен быть меньше того, который мог наступить вследствие исполнения угроз.

В таких случаях подчиненный освобождается от уголовной ответственности за причинение вреда.

Исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения. Ответственность

В тех случаях, когда подчиненный исполнял заведомо незаконный приказ, хорошо это понимая и осознавая, или совершил умышленные преступные деяния, выполняя требования приказа, привлекается к уголовной ответственности (ч. 1 ст. 42 УК) на общих основаниях.

Мы уже выяснили, что сам по себе приказ или распоряжение – изъявление воли руководства предприятия (организации). В основном, подчиненные свято верят в законность оснований, на которых созданы эти обязательные для исполнения указания.

Но, порой, руководитель может из корыстных побуждений, или других личных интересов издать приказ, злоупотребив своим служебным положением, который нарушает закон, и как следствие может принести вред предприятию (организации) в целом или ущемить законные интересы работников, нанеся им тем самым вред.

За использование служебного положения и злоупотребления ним такой начальник понесет дополнительную ответственность, кроме как за причинение вреда. В тех случаях, когда подчиненному было известно о незаконности приказа, но он его исполнил, нанеся тем самым вред предприятию (организации).

Если к подчиненному были применены меры принуждения к исполнению незаконного приказа, психического или физического характера, то применяются положения ст. 40 УК РФ.

Исполнение приказа или распоряжения пример из жизни

4 ст. 290 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. При этом суд исходил из того, что деньги Ю.

получил по указанию начальника В. Судебная коллегия Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по кассационному протесту, отменила приговор и направила дело на новое судебное рассмотрение, сославшись на ч. 2 ст. 42 УК РФ, согласно которой лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа и распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях.

— Пример ситуации, когда приказ не являлся для исполнителя заведомо незаконным и его исполнение исключало ответственность: Бригадир завода Ш. обратилась к главному механику С. и слесарю Т. с просьбой отремонтировать ей станок.

С. предложил Ш. смазать шестеренки и, не проверив, закончила ли та смазку, велел Т.

включить ток. Так как Ш. смазку еще не закончила, то ее рука попала в станок, и ей были срезаны кончики двух пальцев.

Понятие и условия правомерности причинения вреда при исполнении приказа или распоряжения

наличие особой обстановки, в которой причиняется вред.

На формирование обстановки в рассматриваемом случае существенное влияние оказывает сфера общественных интересов, по поводу которых возникают отношения «власти-подчинения» и отдаются приказ или распоряжение. Эти интересы могут затрагивать любые направления социальной действительности, поэтому обстановка может быть абсолютно различна.

Исполнение приказа или распоряжения — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Беспрекословное исполнение приказов и распоряжений в установленный срок, предполагается в связи с тем, что издаются они компетентными лицами, имеющими определенные полномочия. В УК РФ предусмотрено ряд статей, по которым за отказ от выполнения приказа могут привлекать к уголовной ответственности.

Это касается транспорта, авиации, военной службы, других отраслей. При этом невыполнение заведомо противозаконного распоряжение исключает привлечение к уголовной ответственности (часть 2 ст.42 УК РФ).

Для того чтобы исполнение приказа считалось правомерным, необходимо, чтобы были соблюдены следующие условия: приказ (распоряжение) отданы должностным лицом, имеющим соответственные правомочия и компетенцию; форма издания приказа соответствует установленной форме (указаны соответствующие реквизиты – номер приказа и дата его издания); требования приказа предписывают обязательное

Исполнение приказа или распоряжения — Лекции по курсу уголовного права

1 ст.

42 УК, уголовной ответственности подлежит лицо, отдавшее такой приказ (распоряжение). Поскольку начальник, отдавая приказ, преследовал достижение общественно полезной и необходимой цели, у него не было умысла относительно наступления последствий. Однако он допустил легкомыслие или небрежность в плане выбора сил и средств в исполнение приказа.

Именно в силу этого приказ следует признать незаконным и привлечь начальника к уголовной ответственности за халатность по ст. 239 УК. Лицо не подлежит уголовной ответственности и в случаях обязательного исполнения приказа (распоряжения), когда начальник, преследуя преступные или иные незаконные цели, использовал подчиненного втёмную.

Налицо посредственное исполнение и прямой умысел.

Если посредственное исполнение не завершилось достижением желаемого результата, начальник подлежит ответственности за покушение на задуманное им преступление. В обоих случаях он должен отвечать и по ст.

Причинение вреда при исполнении приказа или распоряжения

0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Rating: ( 0 Rating ) Категории

§7.

Исполнение приказа или распоряжения

осуществление права не должно вызывать причинения существенного вреда охраняемым интересам или отличать­ся жестокостью.

Когда лицо нарушает порядок реализа­ции своих законных прав или реализует их в формах, про­тиворечащих закону, а также при осуществлении лицом предполагае­мого права, которое в действительности ему не принадле­жит, может наступить уголовная ответственность за самоуправство (ст.

330 УК РФ). Исполнение профессиональных функций и обязанностей.Если профессиональные функции исполняются в соот­ветствии с определёнными условиями (условиями право­мерности осуществления деятельности), то исключается их преступность.

Соблюдение перечисленных условий определяет над­лежащее выполнение профессиональных функций и обя­занностей, что даёт право признать непреступным возмож­но сопутствующее им причинение вреда. Например, спортсмен в спортивном поединке причиняет травму сопернику.

При причинении вреда в связи с ненадлежащим ис­полнением функций и обязанностей виновное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности (такие случаи специально указаны в ст.

124, 143, 215, 219, 225, 236, 247, 248, 249, 251, 293 УК РФ).

Уголовным кодексом предусмотрена от­ветственность за незаконное осуществление конкретных видов профессиональной деятельности: незаконное производство аборта (ст.

123 УК РФ), незаконное предпри­нимательство (ст. 171 УК РФ), незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ). Следует отметить, что ненадлежащее исполнение про­фессиональных функций и обязанностей совершается с не­осторожной формой вины, а незаконное исполнение такой деятельности предпола­гает только умышленную вину.

Названные обстоятельства, исключающие преступность деяния, в полной мере соответствуют юри­дической природе аналогичных обстоятельств, включен­ных в гл.

8 УК России. По мнению Н.Г. Кадникова, целесообразно внесение их в УК с целью отражения всей системы таких обстоятельств, которые внешне схожи с признаками деяний, предусмотренных Особенной частью УК России, но совершаемы для защиты правоохраняемых интересов или достижения общественно полезных целей1.

Стр 54 из 84 Loading. Соседние файлы в предмете

• 15.03.201611.05 Mб

Исполнение приказа или распоряжения

Введение
• 1 История возникновения
• 2 Условия освобождения от ответственности
• 3 Последствия отдачи и исполнения незаконного приказа
• 4 Исполнение приказа или распоряжения в уголовном законодательстве
  • 4.1 Россия
  • 4.2 Иные страны

Примечания

Исполнение приказа или распоряжения — одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния в уголовном праве.

Лицо, осуществлявшее общественно опасные действия в рамках исполнения обязательных для него приказа или распоряжения, может быть освобождено от ответственности.

1. История возникновения

Данный институт пришёл в национальное уголовное право из практики международных уголовных судов и трибуналов.

Так, например, в принципах Нюрнбергского процесса, сформулированных Комиссией международного права ООН, указывалось, что «Исполнение приказа правительства или начальника не освобождает от ответственности… если фактически был возможен сознательный выбор»[1]. Если исполнитель не мог сознательно выбрать линию своего поведения, он освобождался от ответственности[2].

Согласно ст.

33 Римского статута Международного уголовного суда от 17 июля 1998 года основанием для освобождения исполнителя приказа от уголовной ответственности является наличие следующих факторов: а) юридическая обязанность лица исполнять приказы правительства и начальника; б) отсутствие явного осознания исполнителем незаконности приказа и очевидно незаконного характера самого приказа; при этом очевидно незаконными признаются приказы об осуществлении акта геноцида или преступления против безопасности человечества.

https://www.youtube.com/watch?v=OkMy0f4SSGw

Таким образом, в международном уголовном праве действует концепция «умных штыков»: подчинённые должны оценивать законность приказа, отдаваемого начальником, и несут ответственность за исполнение явно незаконных для них приказов (при этом начальник, отдавший явно незаконный приказ, несёт ответственность в любом случае)[3]. Если исполнение явно незаконного приказа было обусловлено физическим или психическим принуждением со стороны отдающего приказ, лицо может освобождено от уголовной ответственности по этому основанию.

2. Условия освобождения от ответственности

Условиями освобождения от ответственности за исполнение приказа являются[3][4]:

• Требование исполнить определенные действия должно исходить от компетентного органа или лица, наделённого соответствующими полномочиями. Оно не обязательно должно быть в письменной форме, официальное наименование его также может быть различным (приказ, распоряжение, указание и т. д.).
• Лицо должно быть обязано исполнить приказ или распоряжение, и несёт ответственность (уголовную, административную или дисциплинарную) за его неисполнение.
• Приказ не должен носить заведомо для исполнителя незаконного характера: он не должен явно противоречить нормативно-правовым актам, и в первую очередь уголовному законодательству.

Пример ситуации, когда приказ являлся заведомо незаконным и его исполнение не исключало ответственности:

В. — начальник отделения по борьбе с экономическими преступлениями УВД — дал указание своему подчиненному Ю.

, старшему группы по выявлению экономических преступлений на потребительском рынке, склонить лиц, занимающихся изготовлением фальсифицированной водки, к даче взятки на сумму не менее 5 тыс. рублей, а полученные деньги передать ему — В. Обнаружив у М.

фальсифицированную водку, Ю. получил от него 5 тыс. рублей, после чего дал указание не оформлять документально факт обнаружения незаконно изготовленной водки.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по кассационному протесту, отменила приговор и направила дело на новое судебное рассмотрение, сославшись на ч. 2 ст. 42 УК РФ, согласно которой лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа и распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях.

— [5]

Пример ситуации, когда приказ не являлся для исполнителя заведомо незаконным и его исполнение исключало ответственность:

Бригадир завода Ш. обратилась к главному механику С. и слесарю Т. с просьбой отремонтировать ей станок. С. предложил Ш. смазать шестеренки и, не проверив, закончила ли та смазку, велел Т. включить ток. Так как Ш.

смазку еще не закончила, то ее рука попала в станок, и ей были срезаны кончики двух пальцев. Верховный Суд пришел к выводу, что в действиях Т.

нет состава преступления, ибо он включил ток по прямому указанию начальника — С.

— [6]

3. Последствия отдачи и исполнения незаконного приказа

Отдача заведомо незаконного приказа может рассматриваться как подстрекательство к преступлению (покушение на подстрекательство к преступлению, если приказ не был исполнен)[7], либо как посредственное причинение (если исполнитель не осознает незаконности приказа)[8]. Исполнитель несёт ответственность за исполнение заведомо незаконного приказа наряду с отдавшим его лицом.

Лицо, не исполнившее заведомо незаконный приказ, не может быть привлечено к ответственности за его неисполнение.

4.1. Россия

Уголовный кодекс РФ формулирует данное обстоятельство следующим образом:

Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

4.2. Иные страны

Исполнение приказа или распоряжения предусмотрено в качестве обстоятельства, исключающего уголовную ответственность, в законодательстве многих стран мира, в том числе государств СНГ (Казахстана, Белоруссии, Узбекистана)[9].

УК Франции предусматривает следующую норму: «Не несет уголовной ответственности лицо, совершившее действие по приказу законной власти, за исключением случаев, когда такое действие является явно незаконным» (ч. 2 ст. 122-4). Здесь можно увидеть два критерия правомерности причинения вреда: 1) лицо должно действовать по приказу законного органа власти и 2) сам приказ должен быть законным[10].

Аналогичная норма предусмотрена УК Голландии[10]:

1. Лицо, которое совершает правонарушение, выполняя официальный приказ, отданный компетентными властями, не подлежит уголовной ответственности.

— Ст. 43.

Уголовный кодекс Латвии признает выполнение преступного приказа или распоряжения ненаказуемым лишь в случаях, когда исполнитель не сознавал преступный характер приказа или распоряжения, и его преступный характер не был очевиден.

Из этого положения делается исключение в случаях совершения преступлений против человечества и мира, военных преступлений и геноцида (ст. 34).

При совершении таких преступлений исполнение преступного приказа и распоряжения ни в каких случаях не может быть признано правомерным[10].

УК Испании к основаниям, освобождающим от уголовном ответственности, относит действия, совершенные во исполнение своего долга или законного осуществления своего права, профессиональных или должностных обязанностей (п. 7 ст. 21). Сюда включается и исполнение приказа[10].

Примечания

1. Нюрнбергский процесс: право против войны и фашизма / Под ред. И. А. Ледях, И. И. Лукашука. М., 1995. С. 113.
2. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 182—183.
3. ↑ 12 Уголовное право России. Практический курс / Под общ.

   ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 183.

4. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 501.
5. Определение № 89-000-9 по делу Ю. и В. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2000 г. по уголовным делам // ВВС РФ.

   2001. № 1. С. 10.

6. Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР (1938 г. и первое полугодие 1939 г.). М., 1940. С. 104.
7. Соломоненко И. Соучастие в исполнении незаконного приказа // Российская юстиция. 2000. № 5. С. 66-67.
8. Соломоненко И. Г. Исполнение приказа и его уголовно-правовое значение.

   Ставрополь, 2000. С. 36-46.

9. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 504.
10. ↑ 1234 Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С.

    505.

скачать
Данный реферат составлен на основе статьи из русской Википедии. Синхронизация выполнена 12.07.11 08:03:49
Похожие рефераты: Право распоряжения, Сто дней до приказа (фильм), Здание Земского приказа (на Красной площади), Кунь (Исполнение), Климатическое исполнение, Исполнение разрешено, Внеочередное исполнение, Аутентичное исполнение, Исполнение под фонограмму.

Категории: Обстоятельства исключающие преступность деяния.

Текст доступен по лицензии Creative Commons Attribution-ShareA.

Квалификация причинения вреда при исполнении распоряжения или приказа

Каждая профессия в структуре своих должностных прав и обязанностей предполагает наличие подчинённых и руководителей, что соответственно создаёт ситуации, в которых лицо, находящееся ниже по званию или рангу, выполняет приказы или поручения вышестоящего руководства, и порой их приходится исполнять, несмотря на собственное мнение и желание. Одно дело, когда такие приказа не нарушают законов или каких-либо должностных инструкций и нормативных актов, но когда исполнение распоряжения неминуемо приведёт к совершению преступления, то тяжесть ответственности, в том числе и уголовной, ложится на всех фигурантов. В рамках настоящей статьи ставится цель пояснить и разобрать, как именно закон, с точки зрения правомерности, рассматривает подобные ситуации, является ли выполнение такого приказа преступлением, а также о том, кто же всё-таки должен нести ответственность за нарушение закона.

Причинение вреда при исполнении приказа или распоряжения не будет считаться уголовно-наказуемым деянием.

Понятие

И приказ, и распоряжение – это виды установленных законом актов управления. Несмотря на всю первоначальную схожесть, предполагать, что это одно и то же, было бы неправильно.

Приказ – это издаваемое непосредственным руководителем властное требование, которое адресуется или кругу подчинённых лиц или единственному лицу.

Распоряжение – это требование, издаваемое и определяемое не только руководителем субъекта, но и уполномоченным на это лицом (заместителем, руководителем отдела или филиала) на исполнение или донесение обязательств по решению общих вопросов.

Для большей наглядности следует разобрать их отличия на примере таблицы:

Несмотря на данные отличия, оба локальных правовых акта (ЛПА) обязательны к исполнению.

Условия и обстоятельства

В рамках рассматриваемой темы нет принципиальной разницы, какой правовой акт исполняло лицо. В рамках уголовного кодекса причинение вреда при исполнении ЛПА не является преступлением, но только при соблюдении ряда условий и обстоятельств, которые прописаны в статье 42 Уголовного кодекса РФ, а именно:

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несёт лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.
2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несёт уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Исходя из изложенных выше положений статьи УК, следует выделить следующие обязательные условия:

• требования были обязательными к исполнению;
• последствия их выполнений носили преступный характер;
• лицо, исполняющее возложенные на него обязанности, не подозревало о тяжести последствий, возникших при его исполнении.

Например. Гражданин Иванов, проходящий военную службу по контракту, занимал должность водителя в военной части № 1. Находясь на службе, Иванов получил устное распоряжение от непосредственного командира на погрузку со склада ГСМ 10-ти бочек с горючим с последующей перевозкой в часть № 2, также на склад ГСМ.

 Приехав в установленное место и погрузив указанные десять бочек, Иванов получил предоставленную транспортную накладную, подтверждающую факт правомерности перевозки.

Во время следования установленному маршруту автомобиль Иванова останавливает на посту ДПС наряд полиции, который утверждает, что несколько часов назад из ВЧ № 1 поступила заявка о пропаже 3 боевых автоматов и была вынесена ориентировка на проверку всех попутных автомобилей с полным досмотром.

В ходе следствия стало известно, что капитан «А», который и отдал распоряжение Иванову о транспортировке указанного груза, вместе с прапорщиком со склада ГСМ и служащим с части № 2 решили провернуть аферу и продать оружие, используя поддельную транспортную накладную.

Соответственно, исходя из описанной ситуации, Иванов исполнял прямое требование командира, при этом не имел представления об их истинных мотивах, что согласно ч. 1 ст. 42 УК РФ является обстоятельством, исключающим преступность деяния.

Уголовно наказуемые обстоятельства

В части 2 статьи 42 УК РФ указано, что если лицо, исполняющее приказ или распоряжение, знало о их незаконности и возможных последствиях заранее, то оно несёт уголовную ответственность на установленных общих основаниях.

На основе этого можно привести следующий пример:

Предположим ту же ситуацию, только с другого ракурса. Капитан «А» и прапорщик «Б» были хорошими знакомыми. План на совершение данного преступления «созрел» именно у капитана «А», о чём он оповестил своего приятеля.

 В рамках дружеской беседы прапорщик «Б» отказался от предлагаемой ему роли и уведомил своего друга, что не намерен становиться соучастником преступления.

 Гражданин «А», не отступая от своего замысла, используя возможность отдавать распоряжения своему подчинённому, при этом обойдясь без угроз, отдал распоряжение на сокрытие 3 единиц боевого оружия в одной из бочек, хранимых на складе.

Прапорщик «Б» понимал, что отказ может стоить выгодной для него дружбы, согласился на вынесенные требования, спрятал оружие, лично переданное ему «А», и подделал транспортную накладную.

 Принимая во внимание роль каждого субъекта из приведённых примеров, можно сделать вывод о том, что действия и капитана «А» и прапорщика «Б» будут признаны как соисполнительство.

 А вот действия Иванова, как уже было сказано выше, не подлежат рассмотрению как соучастие, в силу того обстоятельства, что он исполнял распоряжение и при этом заведомо не знал о преступности данного локального правового акта.

Особенности

, находящиеся в главе 8, которая устанавливает перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния, в том числе касающиеся рассматриваемой темы, во многом соприкасаются друг с другом, и при более тщательном рассмотрении становится видно, что в одной ситуации может присутствовать несколько видов.

К примеру:

Гражданин Алексеев являлся сотрудником государственного учреждения, в его обязанности входило оформление социальных пособий и пенсий.

 В один рабочий день к Алексееву подошёл непосредственный руководитель филиала («В») этого учреждения с устным распоряжением о том, что Алексееву необходимо предпринять всё возможное, чтобы не оформить пособие для гражданина Борисова и ещё10 человек, которые вскоре должны посетить их филиал. На эти требования Алексеев ответил отказом, так как понимал, что, по сути, действия его будут незаконными, о чём он и уведомил своего руководителя.

В ответ на его отказ гражданин «В» ответил, что это требование пришло «сверху», и тот, кто откажется его исполнять, не только останется без работы, но «попадёт» на крупную сумму денежных средств.

 В результате жалобы одного из обманутых была инициирована проверка, по результатам которой стало известно, что общее число «отвергнутых» заявителей составило более 200 человек, а денежные средства в сумме более 1000000 рублей были присвоены руководящим звеном этого филиала.

По действиям Алексеева можно сделать следующий вывод. Всё исполненное Алексеевым можно квалифицировать по ч. 2 ст. 42 УК РФ – то есть осознанное исполнение заведомо незаконного приказа.

Но в силу того, что на него было оказано психологическое воздействие, так как исходила угроза от вышестоящего начальства, что вполне соответствует ч. 2 ст. 40 УК РФ:

«Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учётом положений статьи 39 настоящего Кодекса».

Дальше всё будет зависеть от суда, будет ли всё вышесказанное признано для Алексеева как создание обстоятельства крайней необходимости или нет, на чём и будет основываться окончательная квалификация.

Но если брать во внимание только условия, приведённые в примере выше, то наиболее справедливо было бы квалифицировать действия Алексеева как умышленное исполнение заведомо незаконного приказа вследствие психического принуждения, но учётом данных обстоятельств в виде угроз, то есть психологического воздействия, в качестве смягчающего обстоятельства, что, к слову, не отменяет уголовной ответственности.

Заключение

Итак, в заключение стоит отметить, что сама по себе глава 8 Уголовного кодекса РФ достаточно интересная и неоднозначная.

Как было наглядно продемонстрировано в последнем примере, в одной ситуации может прослеживаться сразу несколько обстоятельств, которые при правильной и справедливой квалификации могут освободить невиновного от ответственности или помогут вынести справедливое наказание для преступника.