Иск о моральном вреде в связи со смертью близкого родственника

Содержание

Моральный вред за смерть близкого родственника

Иск о моральном вреде в связи со смертью близкого родственника

Если какому-либо лицу были причинены нравственные страдания вследствие кончины родственника, то он наделяется правом самостоятельного требования денежного возмещения морального вреда вне зависимости от вышеуказанного права лица, жизни и здоровью которого непосредственно причинен тяжкий вред.

Данное положение закреплено статьей 1100 Гражданского кодекса, где указаны основания для выплаты компенсации морального вреда.

Что это такое?

Абсолютно каждый человек, на протяжении своего жизненного пути испытывая нравственные страдания в силу каких-либо обстоятельств. Причинами выступают  различные ситуации, включая неправомерные действия третьих лиц. Но не в каждой ситуации полагается выплата компенсации ему за причиненные переживания.

Формулировка «моральный вред» обозначает нравственные переживания человека, связанные с потерей близких родственников. Они проявляются во всех сферах повседневной жизнедеятельности граждан.

К ним относятся:

  • прекращение общественной деятельности;
  • предание огласке семейной, врачебной тайны;
  • распускание не соответствующей реальности информации, которая задевает честь, авторитет, престиж в деловом круге;
  • введение ограничений в определенные права на какое-то время или их утрата;
  • возникновение физической боли в организме от полученного увечья;
  • наступление тяжелой болезни, явившееся результатом нравственных страданий.

В особую категорию входит полученный жизни, здоровью вред от воздействия источника повышенной опасности. Например, нанесение вреда, повлекшего смерть близкого человека в результате дорожно-транспортного происшествия или воздействия особо опасных производственных факторов.

Наиболее распространенными случаями является моральный вред, причиненный родственникам умершего лица в результате:

  • неквалифицированных действий медицинских работников, например врачебной ошибки при хирургическом вмешательстве;
  • технологических нарушений на производственных предприятиях, повлекших за собой аварию, вследствие чего погибли люди;
  • дорожно-транспортного происшествия.

Законодательная база

Одним из главных действующих в Российской Федерации законодательных актов , регламентирующих вопросы компенсации за причиненный моральный вред является Гражданский кодекс. Они немногословно в отношении вопросов, касающихся назначения компенсации за причиненный моральный вред.

Правила совершения компенсирующих выплат гражданам приводятся в статьях 151-152, 1099-1101 ГК. На основании указаний статьи 151 на правонарушителя возлагаются обязательства компенсации в денежном эквиваленте при условии причинения гражданину морального вреда какими-либо его действиями.

Выплата компенсации совершается вне зависимости от нанесения имущественного вреда, который подлежит обязательному удовлетворению.

Гражданский кодекс в указаниях статьи 1100 отмечает, что компенсируется  моральный вред вне зависимости от установления вины лица, который его нанес при возникновении определенных условий.

К ним относятся:

  • допущение нарушений, касающихся субъективных прав, носящих неимущественный характер;
  • создание угрозы причинения существенного вреда нематериальным благам граждан, которые охраняются уголовным законодательством;
  • иные виды случаев, предусмотренные законодательными актами.

Трудовой кодекс отмечает о возможности осуществления выплат, компенсирующих моральный вред в статьях 3, 21, 22, 237, 394. Согласно их указаниям суд имеет право удовлетворить требование работника, если моральный вред причинен какими-либо не имеющими законного основания действиями или бездействиями работодателя. Причем необходимым условием должна стать его вина.

https://www.youtube.com/watch?v=5Rj4WjoZSz4

По предписаниям трудового законодательства компенсация морального вреда вследствие нарушения трудовых прав работника должна устанавливаться трудовым договором.

Согласно указаниям статьи 392 на разрешение трудового спора в индивидуальном порядке отводится три месяца, если конфликт возник из-за неправомерного увольнения работника, то он равен одному месяцу.

Судебная практика

В ходе судебного разбирательства руководствуются положениями постановления, которое было принято пленумом Верховного Суда в 1994 года за номером 10.

Он носит название «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». В постановлении дается четкое разъяснение формулировки нематериального блага и неимущественного права.

Также в нем указано, что моральный вред может быть нанесен вследствие  несовершенного действия.

К благам нематериального характера причислены жизнь, здоровье, моральные качества личности, общественное мнение, неприкасаемость личной жизни. В число прав неимущественного характера приписаны право на использование собственного имени, полученные в ходе интеллектуального труда достижения.

Под иными случаями подразумевается противоречащее закону привлечение к уголовной ответственности, беззаконного лишения свободы, требование подписки о безотлучном проживании по месту прописки.

Моральный вред компенсируется при возникновении ситуаций, которые указаны в Федеративных законах «О защите прав потребителей», «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». В них отмечены различные основания, вследствие которых нарушаются права гражданина.

В суде приобретает существенное значение вопрос о создании им не вызывающих опасности условий труда на предприятии, когда рассматривается дело о взыскании компенсации в пользу работника за нанесенный работодателем моральный вред.

В статье 212 кодекса о труде отмечено, что именно работодатель отвечает за безопасность жизнедеятельности, охрану труда на производстве.

Но, несмотря на отсутствие вины, суд вправе вынести решение в пользу работника и взыскать с него компенсацию за причиненный работодателем моральный вред.

Что касается исков, связанных с действиями медицинских работников, то они редко решаются в пользу заявителей.

Судам зачастую приходится отказывать истцам, так как практически доказать связь между действиями врачей и их влияние на пациента в дальнейшем невозможно.

Хотя юристы стремятся  удовлетворить претензии родственников умершего лица. Например, в особую категорию относят дела о моральном вреде, который причиняется матери и ее детям.

Во всех случаях должна быть учтена причинно-следственная связь, возникающая между действием или бездействием и их результатом, выступающим в качестве вреда.

Определение размера компенсации

Условия определения размера компенсирующих моральный вред выплат указаны в  статье 151 ГК. В законодательных актах не установлены предельно максимальные, минимальные суммы компенсации, которая должна выплачиваться за нанесенный моральный вред. Видимо они не скоро будут приняты, но в них указано, что она назначается судебным производством.

Каждый конкретный случай рассматривается судом индивидуально, поэтому не существует единого установленного размера компенсации.

Компенсация морального вреда должна осуществляться в денежном эквиваленте отмечается в статье 1101 ГК, размер которого определяется в зависимости от степени вины правонарушителя судом. Он должен устанавливать его с учетом смягчающих обстоятельств.

Но при этом суд обязан также учесть индивидуальные особенности гражданина, получившего моральный и степень проявления его физических и нравственных страданий.

Их характер необходимо оценивать по фактическим обстоятельствам события. Во всяком случае, размер компенсации устанавливается в разумных пределах.

Постановление суда должно быть справедливым, не противоречащим правовым актам.

Как получить возмещение морального вреда за смерть близкого родственника?

В повседневной жизни редко встречаются случаи, когда правонарушитель стремиться разрешить путем мирного урегулирования вопрос о компенсации морального вреда с родственниками умершего лица.

Компенсация морального вреда, осуществленная в добровольном порядке,  согласно указаниям статьи 61 Уголовного кодекса расценивается как смягчающее наказание обстоятельство.

При установлении размера компенсации суд учитывает его при условии предъявлении соответствующего иска.

Зачастую родственники вынуждены сами официально обращаться к правонарушителям, чтобы они компенсировали моральный вред. В основе такого действия лежит письменное обращение, составленное в форме претензии.

Как правило, претензия вручается уполномоченным лицом, который выступает от имени лица, причинившего моральный вред. Но встречаются случаи, когда она отдается лично ему или отправляется по почте заказным письмом с уведомлением.

В обязанности виновного лица, получившего претензии входит принятие конкретного решения, которое он доводит до сведения родственников умершего. Если он согласен на осуществление выплат, то встречается с родственниками. Заинтересованные стороны совместно принимают решения, которые их полностью удовлетворяют.

В противном случае, потерпевшие родственники вправе обратиться в судебные органы, чтобы защитить свои интересы. Они подают исковое заявление с просьбой о взыскании с правонарушителя компенсации морального вреда.

К нему они прикладывают материалы по переписке и ее результат.

 Суд всесторонне изучает предоставленные материалы, заявление, обстоятельства произошедшего события, которое привело к трагическим последствиям для вынесения своего вердикта.

Заявление

Претензионное заявление должно быть составлено по общепринятым у судебном делопроизводстве правилам. В нем в обязательном порядке указывается наименование суда, куда обращается заявитель. В его правом углу необходимо написать личные данные истца, его представителя, если таковой имеется, ответчика, их домашние адреса, номера контактных телефонов.

В содержании нужно описать событие, послужившее основанием для обращения в суд, требования о возмещении компенсации морального вреда за потерю близкого человека, последствия, выраженные в форме физических и нравственных страданий.

Если имеются официальные бумаги, удостоверяющие о причиненных страданиях, то нужно указать их в претензии. Например, медицинское заключение о болезни, ставшей следствием переживаний или нервном истощении.

Претензионное заявление можно отнести лично в суд и сдать его в канцелярию суда, переслать по почте или передать через доверенное лицо.

Сроки исполнения

Согласно предписаниям законодательных актов выплата компенсации морального вреда совершается вне зависимости от вины на общих основаниях согласно указаниям статьи 1079 кодекса о гражданских правах.

Если решение суда вступило в законную силу, то незамедлительно осуществляется выплата компенсации. При наличии на руках исполнительного листа необходимо  обратиться в региональное отделение судебных приставов, для чего подается заявление соответствующего содержания.

Судебный пристав устанавливает срок, в течение которого ответчик обязан осуществить выплаты. По общепринятым правилам он равен 5 рабочим дням. При уклонении должника от исполнения решений пристав вправе взыскать исполнительский сбор. Если предусмотренный срок исполнения обязательств нарушается, то дополнительно начисляются проценты на основную сумму.

Компенсация за причинение морального вреда содействует оказанию наиболее полной защиты прав российских граждан. При этом благоприятствует развитию демократического правопорядка в обществе.

Но при ее реализации возникают проблемы, на которые не выработаны однозначные позиции в законодательных актах.

Наиболее значимой из них является установление четкого критерия, по которым можно определить степень компенсируемого морального вреда.

Внимание!

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Мошенничество с кредитными картами Как проверить интернет-магазин на мошенничество?

ВС: Взыскание одинаковой компенсации морального вреда за смерть мужа и отца должно быть обоснованно

Иск о моральном вреде в связи со смертью близкого родственника

Верховный Суд вынес Определение № 83-КГ19-12, в котором разъяснил нижестоящим инстанциям, что им следует принимать во внимание при определении размера компенсации морального вреда в связи с гибелью от несчастного случая на производстве.

Обстоятельства дела

Владимир Носов работал в ООО «Творец» сторожем. 31 января 2015 г., находясь на рабочем месте – строительной площадке при исполнении своих должностных обязанностей, он получил тяжкие телесные повреждения от Игоря Сивухина, который пытался совершить хищение имущества общества. От полученных телесных повреждений пострадавший скончался на месте.

По приговору Брянского областного суда Игорь Сивухин был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 (разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего), п. «з» ч. 2 ст.

105 (убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом) УК РФ, и ему назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда приговор был оставлен без изменения и вступил в законную силу.

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что обстоятельством, способствовавшим убийству, явилось отсутствие на стройке дополнительных мер безопасности, поскольку вход на территорию строительной площадки осуществлялся через проем, расположенный в сплошном заборе, при этом проход ничем не был закрыт, что позволило беспрепятственно проникнуть на объект.

Смерть Владимира Носова была признана несчастным случаем на производстве утвержденным директором актом. Указывалось, что были нарушены требования безопасности труда в строительстве, кроме того, отмечалось, что работодатель нарушил нормы ТК РФ в связи с непроведением специальной оценки условий труда, а также требования охраны труда.

Супруга и дети Носова обратились в Брянский районный суд Брянской области с иском к обществу о компенсации морального вреда, причиненного гибелью близкого человека вследствие несчастного случая на производстве.

Истцы сослались на положения ст. 212, 237 ТК РФ и указали на причинение им нравственных и физических страданий, которые они рассматривают как моральный вред. Родственники погибшего попросили взыскать компенсацию в размере 1 млн руб.

в пользу каждого.

Суд снизил размер компенсации в четыре раза

30 мая 2017 г. суд первой инстанции отказал в иске, апелляция оставила решение без изменения. 6 августа 2018 г., рассмотрев кассационную жалобу, Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, и уже 2 ноября 2018 г. Брянский районный суд частично удовлетворил иск, взыскав с общества 750 тыс. руб. на всех истцов.

Суд установил, что приказом Брянского регионального отделения Фонда социального страхования супруге была назначена единовременная страховая выплата в размере 1 млн руб.

Разрешая спор, первая инстанция с учетом норм ГК о компенсации морального вреда и положений Трудового кодекса об охране труда отметила, что бездействие работодателя, выразившееся в неисполнении обязанности по созданию надлежащих условий труда и непринятии мер для недопущения беспрепятственного доступа на производственную территорию организации посторонних лиц, способствовало причинению смерти Владимиру Носову, в связи с чем пришла к выводу об обоснованности исковых требований.

При определении размера подлежащей взысканию с ООО «Творец» в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда суд учел характер причиненных им нравственных страданий, обстоятельства дела, степень вины работодателя и отсутствие его умысла, требования разумности и справедливости, посчитав достаточной сумму в размере 250 тыс. руб. в пользу каждого из истцов. Апелляция оставила решение без изменения, после чего родственники погибшего вновь обратились в Верховный Суд.

ВС счел снижение размера компенсации необоснованным

Изучив материалы дела, высшая инстанция отметила, что в п. 32 и Пленума ВС от 26 января 2010 г.

№ 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

ВС отметил, что в Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Максимов против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное.

Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску.

Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю.

В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Верховный Суд указал, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относятся жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи.

В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

«Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, т.е.

морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда», – указано в определении.

Суд отметил: поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Однако, как указал ВС, в данном случае этого сделано не было. Первая инстанция сослалась лишь на общие принципы определения размера компенсации морального вреда, закрепленные в положениях ст.

151, 1101 ГК, однако не применила их к спорным отношениям.

Кроме того, суд не учел индивидуальные особенности личности каждого из истцов и не дал оценки их доводам о том, что утрата близкого человека привела в том числе к разрыву их семейных связей.

Взыскивая в пользу каждого из истцов равную сумму компенсации морального вреда, суд первой инстанции не привел мотивы и не обосновал, почему он пришел к выводу о том, что степень и характер нравственных страданий у них одинаковы и что сумма в 250 тыс.

руб. является достаточной. Также суд не указал, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер компенсации морального вреда и какие из этих обстоятельств послужили основанием для уменьшения суммы компенсации морального вреда, заявленной истцами.

В решении суда, отметил ВС, также не приведены мотивы относительно степени вины работодателя, которая указана в числе обстоятельств, учитывавшихся при определении размера компенсации морального вреда.

При этом не дана оценка доводам о том, что одной из причин смерти Владимира Носова на производстве явилось бездействие работодателя, выразившееся в необеспечении охраны труда и безопасных условий труда, что способствовало совершению преступления.

Кроме того, Суд указал, что в нарушение ст.

329 ГПК в апелляционном определении не приведены мотивы, по которым судом не приняты во внимание доводы жалобы истцов о требованиях разумности, справедливости и соразмерности компенсации морального вреда последствиям нарушения, об обстоятельствах и причинах гибели Владимира Носова, находившегося в момент смерти при исполнении трудовых обязанностей, о степени вины работодателя.

Таким образом, Верховный Суд определил решения нижестоящих инстанций отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Эксперты оценили значимость позиции ВС

В комментарии «АГ» главный научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Александр Эрделевский посчитал правовую позицию ВС правильной и обоснованной.

«Действительно, суд первой инстанции не обосновал присужденный размер компенсации, не пояснил, почему он не согласен с тем размером, который был заявлен истцами, хотя, с учетом практики ЕСПЧ, он был вполне разумным и умеренным для данного случая», – указал он.

Александр Эрделевский отметил, что суммы присужденных компенсаций никак не дифференцированы в отношении каждого из истцов.

Не учтено, в частности, что они имели разный характер семейных связей с погибшим: у вдовы утрачена супружеская связь, а у детей – родственная.

Он также усомнился в том, что были установлены и приняты во внимание такие обстоятельства, как возраст каждого из истцов, характер его отношений с погибшим. В итоге присужденные суммы компенсации оказались ничем не обоснованными и явно заниженными.

«Такая практика сложилась за более чем 20-летний период, поскольку у судов не было хотя бы приблизительных ориентиров для определения размера компенсации.

Кроме того, суды, вероятно, обычно считают доводы истцов о страданиях, перенесенных ими в связи со смертью близкого человека, несколько преувеличенными.

Наконец, как это имело место и в данном деле, суды не учитывают практику ЕСПЧ по аналогичным делам, хотя об этом имеется прямое указание в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 21», – отметил эксперт.

Адвокат АК № 22 «Гражданские компенсации» Нижегородской областной коллегии адвокатов Александр Немов положительно отнесся к определению ВС РФ. По его мнению, подобную позицию Суд мог бы применять к огромной массе решений по данной категории дел, так как существующая ситуация с определением судами размера компенсации морального вреда «не поддается никакой логике».

Александр Немов указал, что суды подходят крайне формально к определению размеров компенсации морального вреда даже за вред здоровью.

«В настоящее время в СМИ много говорится о необходимости регулирования определения размера компенсации морального вреда, в Ассоциации юристов России создана комиссия по разработке изменений в законодательство, председателем которой является адвокат.

Думаю, что данное определение ВС РФ – реакция на существующий информационный фон по этой теме. Так как подобная позиция Верховного Суда – большая редкость», – предположил адвокат.

Он посчитал, что столь низкие суммы компенсации морального вреда за потерю близкого родственника – следствие отсутствия критериев в законодательстве по определению размера. «Все зависит от субъективного отношения конкретного судьи к рассматриваемому спору. Объективные данные зачастую не воспринимаются судьями», – заключил Александр Немов.

Сколько стоит жизнь человека в России? Какие компенсации выплачивают родственникам погибших в РФ и в мире

Иск о моральном вреде в связи со смертью близкого родственника
Фото с сайта ufa-news.net

Компенсации морального вреда родственникам погибших могут различаться в сотни раз. В одних случаях правительство сразу выплачивает миллионы рублей, а в других, чтобы получить 10,000 ₽, нужно несколько лет обивать пороги судов. Редакция White News разбиралась, почему так выходит и где близким искать справедливости.

Во сколько бы вы оценили жизнь близкого человека? Ответить на этот вопрос практически невозможно. Измерять боль утраты в деньгах кажется немыслимым, но судам и Минфину периодически приходится это делать. Тяжелее всего родственникам – заявляя исковые требования, им нужно указать сумму, которая по их мнению сопоставима с переживаниями от потери близкого человека.

Суммы исков, как и назначенные компенсации, отличаются в сотни раз. Близким всех жертв пожара в ТЦ «Зимняя вишня» перечислено по 5 млн ₽. По 3 млн выплатил собственник ТЦ и по 1 млн выделили из федерального и регионального бюджетов.

Родственникам погибших от недавнего паводка в Иркутской области выплатили по 1 млн ₽. Брату погибшего в отделении полиции в Татарстане Павла Дроздова спустя 5 лет судебных разбирательств назначили компенсацию в 50,000 ₽.

Матери погибшего от пыток в полиции 17-летнего Никиты Колпакова из Бурятии компенсацию не выплатили до сих пор.

А как государство и суды определяют размер компенсации морального вреда близким в случае смерти человека? Как оказалось, правил существует несколько, и в каждом случае исключений гораздо больше, чем ожидается.

КАКИМИ МОГУТ БЫТЬ КОМПЕНСАЦИИ ЗА СМЕРТЬ ЧЕЛОВЕКА

Проще всего суммы компенсаций определяются в случае, если ответственность за жизнь человека была застрахована. Это распространяется на авиа, железнодорожные и автоперевозки.

В 2017-м Россия ратифицировала Монреальскую конвенцию, в соответствии с которой в случае гибели пассажира авиакомпания должна выплатить родственникам компенсацию в размере до 9 млн ₽. Однако это касается только международных рейсов.

При катастрофах на внутренних рейсах действует п. 12 ст. 117 Воздушного кодекса.

По нему сумма компенсации за смерть человека ограничивается 2 млн ₽ и 25,000 ₽ на погребение. Такую сумму выплатил «Аэрофлот» семьям пассажиров, погибших при посадке Superjet 100 в Шереметьево 5 мая. При этом еще в 2010-м родственники погибшего при крушении «Боинга» Геннадия Трошева смогли отсудить у авиакомпании 16,3 млн ₽. Им удалось доказать, что генерал следовал пересадочным рейсом из-за границы. 

В соответствии с законом об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика 

с 2013-го пострадавшие пассажиры метро, поездов и автобусов и их родственники могут получить компенсацию в размере 2 млн 25,000 ₽ за каждого человека

Страховой сбор закладывается в цену билета, и в случае аварии компенсацию выплачивает страховая компания. Но если перевозчик и страховщики не согласны с иском о возмещении вреда, суд может назначить совсем иную сумму. Так в 2017-м в Нижнем Новгороде суд присудил моральную компенсацию отцу погибшего на железнодорожных путях 22-летнего Сергея К. 70,000 ₽.

В США система страхования распространяется также на случай смерти от природных катастроф. Поэтому размеры компенсаций определены в договоре и могут меняться, скорее в большую сторону в зависимости от обстоятельств. Российское правительство задумалось о введении такой же системы после наводнения в Иркутской области.

Это снимает с государства часть проблем по выплатам хотя бы за утраченное имущество. Москвичи уже могут увидеть в платежках за коммунальные услуги строчку «страхование». Пока эта сумма вносится в добровольном порядке.

Но скорее всего в ближайшие годы отказавшиеся от страховки не смогут получить компенсаций за утрату имущества. 

Ранее Минфин уже предлагал отказаться от выплат пострадавшим от техногенных катастроф. Это произошло после взрыва на складе боеприпасов в Самарской области в 2013-м. Тогда семьям погибших выплатили по 300,000 ₽ из регионального бюджета.

При этом по закону «О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» семьям погибших устанавливается единовременное денежное пособие в размере 1 млн ₽.

Фиксированная компенсация из бюджета предусмотрена в случае гибели военнослужащего при исполнении – 2 млн ₽ страховой суммы и 5 млн ₽ единовременной выплаты. Но и здесь бывают случаи, когда просто получить положенную сумму из бюджета нельзя. В частности за смерть солдата срочной службы.

Мать подорвавшегося на снаряде в Воронежской области солдата-срочника Дмитрия Некрасова 4 года пыталась получить компенсацию через суд. Минфин утверждал, что собранных доказательств недостаточно, чтобы оценить моральные страдания матери, а в Минобороны предложили взыскать требуемую сумму с командира части.

В итоге суд назначил Алевтине Некрасовой практически рекордную сумму компенсации за смерть в армии – 4 млн ₽. 

КАК БЫВАЕТ В СУДЕ

Если в ситуации со смертью пассажиров, поездка которых застрахована, суд может ориентироваться на суммы, предусмотренные страховым соглашением, то в других случаях размер компенсации остается полностью на усмотрение суда. Здесь начинается самое интересное.

Нет никаких нормативов или документов, определяющих, как и почему в определенной ситуации ошибка лица, чьи действия или бездействия привели к смерти человека, стоит миллион, а в другой — 5,000 ₽.

Как нет и правил, по которым жизнь одного человека может стоить дороже, чем жизнь другого.

Брат погибшего от пыток в 2012-м в отделении полиции жителя Татарстана Павла Дроздова смог получить компенсацию морального вреда в размере 50,000 ₽. Такую сумму назначил Верховный суд республики. А в первой инстанции страдания брата оценили в 10,000 ₽. В 2014-м в Подмосковном Солнечногорске полицейские до смерти забили уроженца Таджикистана Фарруха Урозова. В 2017-м Мосгорсуд посчитал справедливой компенсацию в размере 200,000 ₽. В марте заключенный брянской колонии №6 погиб от удушения. Суд признал сотрудника ФСИН виновным в смерти и взыскал с него 1 млн ₽ в пользу семьи погибшего

«Фонд поддержки пострадавших от преступлений» проанализировал данные по 2,236 судебным решениям о назначении компенсации в 28 регионах страны в период с 2015-го по 2017-й.

По итогам исследования, эксперты установили, что минимальный размер компенсации в случае смертельного исхода – 5,000 ₽. Средняя сумма выплаты составила 111,263,63 ₽, а максимальная – 8,5 млн ₽

В 2018-м Финансовый университет при правительстве РФ провел исследование о «стоимости» человеческой жизни.

Рассчитывая «полезность» человека для страны и семьи через потерянный ВВП и семейный доход, исследователи пришли к цифрам в 27,5 млн ₽ и 9,9 млн ₽ соответственно.

Исходя из этих цифр, данных Всемирного банка и международного проекта World Values Survey, аналитики назвали разумную компенсацию морального вреда за смерть близкого человека. 

В мире она оказалась в размере 2,1 млн $, а в россии в ценах 2018-го – 46,9 млн ₽. 

при этом опросы, которые финансовый университет провёл в конце 2017-го – начале 2018-го, показали, что 

сами россияне называют справедливой сумму компенсации в 4,5 млн ₽

МЕТОДИКА РАСЧЕТА КОМПЕНСАЦИИ В СУДЕ

Юрист службы «Единый центр защиты» Юлия Питанова отмечает, что в отсутствие в законодательстве и судебной практике понятной формулы для расчета размера компенсации, суд все же может учитывать разные факторы:

— Во-первых, виновник и степень его вины (и ее доказанности). Важное значение имеет умышленность или случайность действия. Умышленное действие, и это логично, «оценивается» выше.

Вообще, рядом законодательных норм закреплены так называемые «источники повышенной опасности» – транспортное средство, использование электричества, строительные работы и прочее.

Более того, действия медицинских работников тоже, как показывает практика и ряд исследовательских работ, относят к действиям повышенной опасности. 

В случае смерти от источников повышенной опасности компенсации могут быть выше. Юрист упоминает о беспрецедентном решении Приморского суда Петербурга, который взыскал в пользу семьи умершего пациента 15 млн ₽.

Перед судом также стоит задача установить факт и глубину страданий родственников погибшего. Измерять их будут по документам, в том числе справкам о возникших в результате гибели близкого человека психологических травмах, неврозах, депрессии. 

Поэтому юрист предлагает выделяет ряд факторов, от которых будет зависеть сумма выплаты:

А) степень близости погибшего и истца;

Б) физическое состояние потерпевшего в момент причинения морального вреда (беременность, преклонный возраст, инвалидность);

В) характер их взаимоотношений (совместное или раздельное проживание, регулярность и продолжительность встреч, иные способы общения (письма, телефон);

Г) семейное положение истца, количество детей в семье и возможность их иметь (в случае смерти ребенка);

Д) способ получения информации о смерти (был ли истец свидетелем смерти или получил это известие от других лиц, из иных источников);

Е) финансовая зависимость заявителя от погибшего;

Ж) иные обстоятельства, имеющие значение.

Юрист Павел Торубаров отмечает, что решение суда будет также зависеть от требований, которые выдвинул представитель потерпевшего ораторских способностей представителя. 

— При определении суммы компенсации морального вреда (ст. 1101 ГК РФ) суд исходит из фактических обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, отношений с погибшим и ряда других факторов. В ситуации потери кормильца (ст. 1089 ГК ) суд исходит из суммы заработка, который погибший имел или мог иметь на момент смерти,

– утверждает Торубаров. 

Механизм расчета компенсации по потере кормильца Гражданским кодексом не предусмотрен, отмечает эксперт. Поэтому суды при решении таких вопросов используют положения п. 8 ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях».

Адвокат Николай Герасимов объясняет, что по закону судья не обязан в своем решении объяснять, почему он назначил ту или иную сумму. Суд определяет, насколько человек пострадал и какая по мнению судьи компенсация будет достаточна. 

— В реальности судья ориентируется на практику, которая сложилась в конкретном суде или в регионе. Поэтому суммы и различаются, – считает адвокат.

ПРАКТИКА ЕСПЧ

Европейский суд по правам человека, как правило, присуждает заявителям гораздо большие суммы, чем российские суды.

В 2017 году по делу «Шмелева против России» ЕСПЧ назначил матери погибшего в отделении полиции компенсацию 60,000 €. В том же году суд обязал Россию выплатить родственникам погибших в теракте в Беслане 3 млн € за нарушение права на жизнь и эффективную правовую защиту

В марте по делу «Аношина против России» сестре погибшего от рук полицейских было присуждено 36,600 €. Юрист «Комитета против пыток» Ольга Садовская отмечала, что средняя компенсация за нарушение права на жизнь в Европейском суде составляет 40,000 €.

Но в случае Аношиной сумма была уменьшена на размер уже назначенных в российском суде выплат. Совсем недавно Европейский суд вынес решение по жалобе Сергея Магнитского.

За нарушение права на жизнь и запрет пыток родственникам погибшего юриста была присуждена компенсация в размере 34,000 €. 

Адвокат Николай Герасимов полагает, что суммы компенсаций, назначаемые ЕСПЧ, влияют на российские суды. 

— Раньше суммы был вообще небольшими. Но теперь практика меняется и их стали увеличивать, – отмечает юрист, – Причиной стали решения ЕСПЧ, по которым с государства взыскиваются гораздо большие суммы. В местных судах могут назначить меньшую сумму, но более-менее приемлемую для человека, и он таким образом успокоится и дальше не пойдет. 

Вопрос о сумме компенсаций за смерть человека – не всегда вопрос о «стоимости» человеческой жизни. Правительство или частная компания, выплачивая компенсацию морального вреда за смерть человека, не пытается восполнить потерю деньгами.

Чаще важным является сам факт, что виновник смерти признает свою ошибку и несет за нее наказание. Поэтому вопрос, сколько виновник должен заплатить за гибель человека, скорее о том, в какую сумму оценивается эта ошибка, а не сама жизнь.

 

Возможно, поэтому суммы выплат родственникам в случае резонансных происшествий сильно отличаются от тех сумм, которые могут выплатить близким жертвам пыток в полиции или колонии.

И если государство готово признавать свои ошибки в ситуации с пожаром в «Зимней вишне», то признавать проблему пыток, присуждая жертвам сопоставимые компенсации, в руководстве силовых ведомств и судах пока не готовы.

Моральный вред за смерть сестры — за врачебную ошибку повлекшую смерть, с работодателя

Иск о моральном вреде в связи со смертью близкого родственника

Компенсация за моральный ущерб полагается каждому гражданину, пострадавшему от ситуации, действия или бездействия третьей стороны. Возмещение можно потребовать, если спровоцировано появление нравственных переживаний, в том числе и от смерти близких родственников. Давайте разберемся, какое наказание может получить лицо, ошибки которого стали причиной гибели человека.

Чем может быть спровоцирован моральный вред?

Моральный вред – нравственные переживания, которые могут быть спровоцированы такими обстоятельствами:

  • прекращением общественной деятельности;
  • оглаской тайны и любой личной информации;
  • распространением информации, не соответствующей реальности и задевающей честь, достоинство гражданина;
  • ограничением или утратой определенных прав;
  • болью от увечий, травм;
  • тяжелой болезнью;
  • фактом смерти близкого родственника.

Внимание! К категории источника повышенной опасности относится вредная ситуация, повлекшая за собой угрозу здоровью или смерть. Как пример можно учесть вред, последствие которого — смерть работника на предприятии, ДТП со смертельным исходом.

Моральный вред за смерть жены или сестры, родителя или ребенка, другого близкого родственника можно взыскать:

  1. За врачебную ошибку, неквалифицированные действия медицинских сотрудников. Пример, принятие хирургом медицинской меры во время операции, которая стала причиной смерти.
  2. За технологические нарушения на предприятиях. Если причиной гибель работника (группы лиц) стали неисправности оборудования, несоблюдение мер безопасности работодателем, то родственники усопшего (усопших) лица могут требовать компенсацию.
  3. ДТП. Если имеет место авария, повлекшая гибель граждан, то с виновника происшествия можно вытребовать компенсацию.

Информация к сведению! В стандартной ситуации возмещение морального ущерба проводится уже на основании решения суда. При этом закон не ограничивает граждан в праве добровольного возмещения в рамках соглашения между сторонами. Это ст.

237 ТК определяет, что с работодателя должны быть взысканы денежные средства на компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием).

Размер выплаты должен быть оговорен трудовым соглашением между работодателем и работника.

При этом окончательный вердикт о целесообразности выплаты и ее размере должен быть вынесен судом. Об этом говорит Гражданский кодекс РФ. В п. 2 ст.

 1101 ГК говорится о том, что размер компенсации определяется судом после анализа характера причиненных гражданину страданий (физических и нравственных), а также степени вины ответчика в случаях.

Второе обстоятельство имеет место, если вина является основанием для назначения компенсации, ведь не во всех случаях для назначения выплаты требуется доказывание виновности.

Законодательное обоснование

Основной законодательный акт, регламентирующий особенности возмещения морального вреда – Гражданский Кодекс. Порядок выплат затрагивается в ст. 151, 152, а также 1099-1101. В одной из статей четко предусмотрено, что причинение ущерба есть основанием для восстановления прав в виде денежной компенсации.

Обратите Внимание!  Компенсация морального вреда может иметь место независимо от присутствия в деле материального урона. Имущественный вред пострадавшей стороне компенсируется в обязательном порядке.

Ст. 1100 ГК определяет, что возмещению подлежит моральный вред, независимо от того установлена ли вина ответственного за происшествие ситуации гражданина.

Условия, провоцирующие опасную ситуацию:

  • допущение определенных нарушений, не имеющих отношения к имущественным правам;
  • провоцирование угрозы совершения значительного вреда нематериальным благам, которые защищаются УК;
  • иные условия.

Трудовые споры

В трудовом кодексе сказано о возможности проведения компенсационных выплат, речь идет о ст. 3, 21, 22, 237, 394. Исходя из этих законодательных предписаний, суд вправе удовлетворить прошение работника, если вред возник из-за неправомерных действий или бездействий работодателя. В этой ситуации необходимым условием назначения выплаты является доказанная вина ответчика.

Ст. 392 оговаривает сроки, в которые можно обратиться за защитой прав работника (его родственников). В трехмесячный период можно написать исковое заявление при индивидуальном трудовом споре. Один месяц дается на обжалование неправомерного увольнения и возмещения вреда, связанного с этим событием.

Примеры из судебной практики

Суд при рассмотрении исков о взыскании морального ущерба руководствуется Постановлением Верховного Суда от 1994 года. Законодательный акт имеет название — «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Он дает пояснение сложным формулировкам. Итак, разберемся, что же такое неимущественное право и нематериальное благо.

Блага нематериального характера включают в себя жизнь и здоровье, честь и репутацию, неприкасаемость и моральные качества гражданина. Неимущественные права – возможность использование собственного имени, интеллектуальных наработок.

В отдельных случаях нарушением неимущественных прав можно считать неправомерное привлечение лица к уголовной ответственности, заключение его под арест, подписка о безотлучном проживании и невыезде.

Информация к сведению! Моральный вред может быть компенсирован и за такие нарушения, что предусмотрены законами: «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и «О защите прав потребителей».

Как доказывает судебная практика, трудовые споры часто решаются в пользу работников, если имеет место вина работодателя. Если действия или бездействие ответственного за безопасность лица спровоцировали моральный вред, то его работодатель обязан будет выплатить.

Что же касается исков, в которых умершая гражданка (гражданин) стали жертвой медицинской ошибки, то доказать вину медиков очень сложно. Из-за сложности доказывания связи между действиями врача и смертью пациента, суды часто отказывают истцам. Особую категорию дел в судебной практике занимают дела о причинении вреда и его возмещении матерям и детям.

Важный момент! Во всех ситуациях должна прослеживаться причинно-следственная связь, появившаяся между действием (бездействием) и непосредственным итогом (вредом).

Как же получить возмещение за смерть близкого родственника?

В определенных ситуациях виновник трагедии (ситуации, в которой умер гражданин) стремится мирным способом урегулировать вопрос моральной компенсации с родственниками погибшего. Ст. 61 УК определяет добровольное возмещение морального вреда смягчающим обстоятельством. Его суд учитывает при выборе меры наказания для виновного лица.

В большинстве же случаев заинтересованные лица сами вынуждены инициировать возмещение. Первое что они могут сделать, так это отправить претензию непосредственно виновному лицу. Это должно быть письменное обращение, которое может быть вручено лично в руки, отправлено по почте или передано через доверенных лиц.

Обязательное условие: гражданин, принявший претензию должен сообщить о своем решении отправителю претензии. Если ответственное в трагедии лицо согласно на компенсацию, то назначается встреча. Если следует отказ, то его тоже нужно аргументировать и сообщить заинтересованной стороне.

Если добровольного соглашения о компенсации не подписано, родственник погибшего лица может обращаться в суд за защитой интересов.

В заявлении нужно потребовать возмещения морального вреда, вызванного смертью близкого человека. К делу нужно приобщить материалы, которые удалось собрать при попытке мирного урегулирования ситуации.

Для вынесения обоснованного и справедливого решения суду нужно изучить все документы и обстоятельства по делу.

Исполнительные сроки

Независимо от степени и наличия вины выплата компенсации проводится на общих основаниях, так как это оговаривает ст. 1079 ГК.

  1. Как только решение суда вступает в законную силу можно инициировать выплату. Для этого нужно обратиться в службу судебных приставов для написания заявления.
  2. Судебный исполнитель устанавливает окончательный срок погашения компенсации. При возникновении просрочки на основную сумму долга может быть наложена пеня, это штрафная мера используется для инициирования погашения долга.

Компенсация морального вреда – мера защиты прав, которая должна использоваться в любом демократическом обществе. Но трудность ее реализации заключается в том, что в законодательстве не проработано однозначных позиций и критериев.

Еще один важный момент. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС № 23 от 19.12.2003 г. «О судебном решении» и ч. 4 ст.

61 ГК, приговор суда по уголовному делу, который уже вступил в законную силу обязательно должен выполняться другими инстанциями.

К примеру, рассматривается гражданское дело о возмещении морального вреда, спровоцированного смертью родственника.  То тут судебный орган уже не вправе обсуждать вину ответчика, а может лишь регулировать размер возмещения.

Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных и соглашаетесь с политикой обработки персональных данных.

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.